Сайт Медіацентру УжНУ
Підрозділ створений у липні 2013 року

Один шанс на п’ять років, або Як не помилитися, обираючи очільника держави

Студентів УжНУ вчили аналізувати програми кандидатів у президенти та робити усвідомлений вибір

0 247

11 березня студентський простір Aura Academica спільно з ВГО «Інститут “Республіка”» у партнерстві з Ресурсним центром зі сталого розвитку УжНУ та за підтримки Національного демократичного інституту (НДІ) у рамках засідання Клубу активної громади організували захід «Читаємо програми кандидатів на пост Президента України». Мета зустрічі – допомогти молоді розібратися в заплутаних політичних програмах учасників перегонів і зробити правильний вибір.

Модерували захід доцентка кафедри міжнародних студій та суспільних комунікацій ФІМВ, очільниця Ресурсного центру зі сталого розвитку УжНУ Ганна Мелеганич та регіональний координатор ВГО «Інститут «Республіка»» Микола Яцков.

Ганна Мелеганич
Ганна Мелеганич

Для комфортної продуктивної роботи присутні домовилися про правила «вільної ноги» та «піднятої руки», які мали допомогти учасникам заходу почуватися розкуто. Модератори зауважили, що слід поважати політичні вподобання кожного, наголосили на важливості об’єктивної оцінки програм кандидатів. Також підкреслили, що зустріч не передбачає жодної агітації чи антиагітації стосовно будь-якого учасника президентських перегонів.

Модераторка Ганна Мелеганич влаштувала своєрідний мозковий штурм. Запитавши в аудиторії: «Що повинен зробити Президент після того, як обійме посаду?», записала на фліпчарті почуті від аудиторії риси ідеального очільника держави. Серед зафіксованого виявилися речі, реальність виконання яких найбільше хвилює молоде покоління: мир на сході країни, зміцнення армії, збільшення кількості робочих місць, виведення економіки з тіні та сприяння малому й середньому бізнесу, звісно, зниження рівня корупції, навіть ремонт доріг.

Після короткої розповіді про повноваження Президента, щоб присутні могли окреслити адекватність і доцільність положень у програмах кожного з кандидатів, виявилося, що далеко не всі декларовані учасниками перегонів наміри, а отже, й очікування виборців, перебувають у компетенції глави держави. Чимало важливих для країни рішень ухвалюється більшістю голосів у Варховній Раді. Президент може тільки подати законопроект, а чи буде він утілений у життя, чи залишиться на папері – залежатиме від народних обранців.

Далі розпочався своєрідний інтерактив, під час якого учасники, об’єднавшись у 5 команд, мали проаналізувати програми 5 кандидатів-інкогніто. На опрацювання обіцянок (або ж гарантій втілення окреслених завдань) дали 15 хвилин.

Аналізували блоки програм за такими критеріями:

  • Чи зрозумілим є прочитане? Що потребує уточнення та конкретизації?
  • Які теми порушені, а які ігноруються?
  • Сильні і слабі місця програми: рівень конкретики та популістичності обіцянок; якою є програма за типом аргументації (апеляція до логосу (цифри, факти, докази), етосу (критика суперників, попередників) чи пафосу (гра на почуттях та емоціях).
  • Які питання, зважаючи на текст програми, поставили б кандидатові?
  • Відгадати, кому з кандидатів належить програма.

Аналіз показав, що всі програми досить легкі для прочитання, але кожній бракує аргументації – кандидати найбільше апелюють до пафосу. Отже, грають на почуттях виборців. До всіх було одне спільне питання: де конкретні факти, статистика? Цікаво, що гасла на білбордах не завжди збігаються з тим, що задекларовано в програмі.

Виявилося також, що жоден із досліджуваних кандидатів на дав розгорнутої картини, яким чином він зробить нашу країну кращою у наступні 5 років.

З 5 команд три відгадали, кому належить аналізована програма. Зважаючи на те, що в програмах є загальновідомі факти з біографій політиків, це не було надто складним завданням.

Загалом студентам захід сподобався. Учасник обговорення Юрій Офіцинський відзначає:

– Сподобалася групова робота над програмами та презентація роботи кожної групи, а також відсутність агітації за будь-яку особу.

 

Голова ГО Aura Academica Ірина Микулин у захваті від форми та результату роботи над аналізом передвиборчих програм:

– Дуже добре, що ми визначили схему розбору передвиборчих обіцянок. Це не тільки полегшило роботу, а й дало орієнтир, на що слід звертати увагу перередусім. Зразу стало зрозуміло, де реалістичні наміри, а де гра на почуттях.

Спікер заходу Ганна Мелеганич відзначає:

– В Україні нині складний процес державотворення. І, на жаль, молоді люди часто є пасивними. Моя робота зі студентами за останні 10 років показує, що більшість із них аполітичні. Їх явка на виборах дуже низька, здебільшого голосують люди старшого покоління. Ми хочемо, щоб молоді люди залишалися жити у своїй країні, а для цього вони мають свідомо робити власний вибір. Дуже важко зорієнтуватися, щоб правильно підійти до цього вибору: багато кандидатів, строкатої реклами та інших причин, які не дають змоги логічно оцінити ситуацію. Тому такі заходи, вважаю, вкрай потрібні.

Експерти рекомендують дотримуватися простих правил, коли визначаєшся зі своїм кандидатом у президенти:

  • проаналізувати передвиборчу програму;
  • дізнатися більше про біографію кандидата, особливо, його минуле;
  • усвідомити на інтуїтивному рівні: «Чи хочемо бачити саме цю людину в ролі Президента впродовж наступних 5 років?».
Микола Яцков
Микола Яцков

Регіональний директор ГО «Інститут «республіка» Микола Яцков налогошує: «Захід проводиться з просвітницькою метою. Ми хотіли донести до виборців думку, що програми кандидатів треба читати, аналізувати та контролювати політиків щодо виконання декларованого. Сподіваємося, що молодь, яка була присутня на заході, підтримуватиме цю позицію і в майбутньому».

Найближчим часом планується провести ще 3 подібні заходи, а у квітні влаштувати політичні дебати. Клуб активної громади та АСА запрошують активно долучатися до цих зустрічей, не залишатися осторонь важливих подій в житті нашої країни. Будьмо відповідальні за своє майбутнє!

Ірина Неменуща, Галина Гичка
– для Медіацентру УжНУ

Залишіть відповідь

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.